tipuri de dispută

disputa țintite și să informă. dispută simplă și complexă. Disputelor fără ascultători și ascultători. „Psihologia ascultătorului.“ A litigiilor de traducere și interpretare.

1. În plus față de disputa din cauza tezei și a probelor, există diverse alte tipuri de litigiu, distinge de toate celelalte puncte de vedere. Ele sunt, de asemenea, foarte important să ne amintim.

Uneori disputa centrată și informă. Axat disputa - atunci când litigiul în orice moment au în vedere o teză controversată, și tot ceea ce spun sau pus în evidență, este de a respinge sau de a apăra această teză. Pe scurt, disputa se învârte în jurul unui centru focalizări fără a ne îndepărta de ea lateral. Inform ca disputa nu este la fel de Centrul. A început din cauza unei singure teze. Atunci când schimbul de obiecții ridicate pentru orice motiv sau gând privat și a început să se certe cu privire la aceasta deja, uitând prima teză. Apoi a trecut la al treilea gând, a patra, nu a finalizat litigiul și plata acesteia într-o serie de bătălii individuale. Până la sfârșitul litigiului cere, „unde de fapt, am început să conteste“ - și nu poate aminti întotdeauna. Astfel de spori pot fi numite informă. Aceasta este cea mai mică dintre aceste tipuri de litigii.

Cea mai mare valoare în rezolvarea unor probleme sunt, desigur, concentrat dezbatere. Acestea, la rândul lor, pot fi efectuate în mod aleatoriu sau într-o anumită ordine. planul de bine-cunoscut. Informă același argument este întotdeauna murdar.

2. Puteți avea o dezbatere împreună, unu la unu. Este un simplu singur litigiu,. Dar, de multe ori în curs de desfășurare între mai multe persoane litigiu, fiecare dintre care intră într-un litigiu sau pentru apărarea tezei, sau de atac. Este dificil de argumentat.

Dificultatea de a argumenta, în scopul de a efectua și în mod corespunzător este mai dificilă decât un litigiu simplu. Este de la sine înțeles. Adesea, astfel de dispute transformă în ceva complet absurd. Între timp, un litigiu complex, în general, poate avea un imens, extrem de important, mai ales în cazurile în care litigiul de gândire mai aproape de adevăr. Cel mai bine este să aibă posibilitatea de a asculta și de a cântări toate sau multe dintre argumentele în favoarea sau împotriva tezei și pentru a evalua mai bine puterea lor relativă. Desigur, dreptul de a face o astfel de evaluare, de a învăța din disputa toate beneficiile posibile, este necesar, în sine, o minte bună, sănătoasă și clară, împreună cu cunoașterea subiectului în discuție. Dar fără o dispută complicată, iar această minte este extrem de rară ar fi fost destul de corect și să evalueze cu încredere tezei. Și astfel peste tot: în știință și în viața publică și în viața privată. Cu cât este mai proeminent în mintea și cunoștințele persoanelor implicate într-un litigiu complex, cu atat mai greu disputa, cu atât mai importantă teza litigiului, cu atât mai mult se poate obține un rezultat, toate celelalte condiții fiind egale.

Cu toate acestea, după cum am menționat mai sus, în scopul de a desfășura o dezbatere complexă de participanți dificile și mai mult în ea, atât de des, mai greu. Disputa cu mulți participanți pot de la sine „obține o mai bună“ - argument în special orale - numai atunci când toți participanții au o bună disciplină a minții sale, abilitatea de a înțelege esența a ceea ce se spune, și înțelegerea esenței problemei litigiului. În alte cazuri, un cap litigiu - „președintele reuniunii,“ etc. Și trebuie să spun, liderii iscusiți dispute sunt rare. Dar, de multe ori complicate dezbateri fiind atât de analfabet care inspiră dezgust pentru „discuție comună“ a problemelor. Din păcate, se întâmplă în timpul dezbaterii științifice în societățile academice. Și există un neobișnuit „analfabet“, în sensul logic al dezbaterii.

Una dintre cele mai dificile pentru a depăși obstacolele în buna desfășurare a litigiului este incapacitatea oamenilor de a asculta cealaltă persoană. Aceasta este ceea ce avem acum să vorbim mai detaliat.

3. Atât disputa simple și complexe pot să apară atunci când ascultătorii fără ascultători. Uneori, diferența este enormă influență, decisivă nu numai cu privire la natura litigiului, dar rezultatul acesteia.

Prezența publicului, chiar dacă acestea sunt complet tăcut, nu exprimă în nici un alt mod de aprobare sau dezaprobare, acționează de obicei asupra litigiului. Mai ales oameni mândri, impresionabil, nervos. Victoria de ascultători mai măgulește vanitatea, înfrângerea devine mai enervant și neplăcut. Prin urmare, o mai mare persistența de opinie, majoritatea au anumite căldură, o tendință puternică de a recurge la diverse subterfugii și stratageme, etc. Chiar mai rău, în cazul în care publicul este adesea cazul, exprimat într-un fel sau altul, lor place si displace, aprobare sau dezaprobare. Unii exprima zambetul lor, da din cap, etc. etc. râs alte-tare sau un „cârd“. Unele stick de comentariile lor aprobarea sau dezaprobarea: „Low“, „dreapta“! etc. sau să se întâlnească cu succes, în opinia lor, locul de aplauze sau Boos (în cadrul reuniunilor). Alte noutăți, moo, hohote, gogochut, fluierând, etc. amploarea lipsei lor de cultură. Un alt pas de mai jos, și acționează pe scenă un pumn, cel mai puternic argument al ignoranței și prostiei. Aveti nevoie de un caracter excepțional sau de calificare mult timp pentru a ignora complet publicul, și susțin ca și în cazul în care singur. Ar trebui să fie puternic „se întăresc în luptă“, pentru a atinge acest obiectiv. Pe de simpatie sau neaprobarea ascultători nervos și nu călite umane acționează întotdeauna sau un mod interesant sau deprimant.

4. Într-un litigiu cu ascultătorii, dacă suntem, desigur, pasă de opinia lor, trebuie să fie aplicată nu numai la inamic, dar, de asemenea, publicului. Alte ajustate, de ex. potrivit pentru publicul fără; când ascultătorii nu aduc să suporte - dintr-un motiv sau altul. Trebuie să căutăm alte motive. Din aceste cazuri, doar un pas la un anumit tip de litigiu - un litigiu pentru participanți.

Acest tip de dezbatere este foarte frecvente, mai ales în viața publică. Aici oamenii nu pledează pentru apropierea de adevăr, nu pentru a convinge reciproc. dar numai pentru a convinge publicul sau să le o impresie deosebită face. Aici, de exemplu. întâlnire electorală. Membrii două partide „luptă“ reciproc. Doar o persoană foarte naiv ar putea crede că ei doresc să convingă reciproc. Ei doresc să convingă „publicul de onoare“ și, prin urmare, selectat, ca înțelegerea, astfel de argumente sunt înțelese de public și mai ales pot ei să acționeze. Dezbaterea serioasă fără ascultători, aceste argumente pot fi mutate într-un complet marginalizată. Sau ia interviul cu sectanți. Nici misionar experimentat, sau un nachetnik condimentată nu face, de obicei, nici o intenție de a convinge reciproc. Ar fi dorința irealizabilă. Atât pastorul de îngrijire numai despre „turma“, ei vor să convingă publicul sau, cel putin, le face una sau alta impresie.

5. au care de multe ori să se certe cu ascultătorii, care ar trebui să fie familiarizați, în practică, cu „psihologia ascultătorul“ - subiectul nu neinteresante. În primul rând, trebuie să ne amintim că cei mai mulți oameni sunt foarte proaste la „asculta“ cuvintele altora, mai ales daca nu atinge presantă lor, interesele cele mai vii și reale. De multe ori veți observa că, chiar și disputa inamic pur și simplu „nu ascultă“, privirea absent rătăcitor distrată sau îndreptate înainte. Sau fata se poate observa că el crede „despre ea.“

Dar acest lucru nu înseamnă că este nu te va deranja. El a atras de la cuvintele tale, unele pasaje din neatenție ofensatoare ale gândirii sale, singura care poate fi auzit, și merge în atac. Din „ascultător“ este o dispută și ne putem aștepta chiar mai puțin. Dar chiar dacă o persoană încearcă să asculte cu atenție, nu înseamnă că el „aude“ t. E. înțelege esența a ceea ce spui. În cazul în care caz nu se referă la un subiect despre care el știe cum să „doi și cu doi fac patru“, iar dacă nu este interesat de o manieră plină de viață în subiectul cuvintelor tale, el nu a putut înțelege destul de esența chiar și indicii foarte scurte, în câteva propoziții. Ca să nu mai vorbim de discursurile. Sa întâmplat să verific experiența ca un ascultător, și care a făcut un mic discurs, media vorbitor. Se pare că foarte puțini pot restabili cursul logic este destul de rar și se poate prinde ideea principală, apucând esența ei.

6. Disputa argument orală și în scris, de asemenea, foarte diferite în multe feluri.

În pledoariile, mai ales în cazul în care se desfășoară cu ascultătorii, de multe ori un rol foarte important este jucat de condiții „externe“ și psihologice. Aici este crucial, de exemplu. sugestie: o comportare impresionantă și vorbind, încrederea în sine, auto-asigurare, etc. Timid persoană, timid, mai ales nu sunt folosite pentru a argumenta cu mulți ascultători străini, va pierde întotdeauna în comparație cu auto-încredere sau chiar arogant uneori (toate celelalte condiții, desigur, aproximativ similare). Apoi, un avantaj imens în pledoaria devine gândire rapidă. Cine crede cel mai mult „cuvintele sale nu sunt niciodată la o pierdere“, de resurse, care cu aceeași minte și stocul de cunoștințe a depășit întotdeauna inamicul în pledoaria. Marele avantaj al pledoariilor la ascultătorii au, de asemenea, abilitatea de a vorbi pe bună dreptate și wittily etc. Toate aceste beneficii externe sau complet distruse într-un argument scris, sau netezite, și mai pot veni la partea anterioară a logicii interne a litigiului.

Toate subiectele acestei secțiuni:

ARTA DIFERENDUL. Pe teoria și practica litigiilor
Reprodus din cea de a doua ediție a culturale, parteneriat de cooperare educaționale dintâi roade ale cunoașterii - Petrograd - 1923 Classic este o carte serioasă despre arta litigiului, izves scrise

Pe dovada
Teză. Elucidarea tezei. Definiții. „Numărul de“ judecată. Gradul de „modalități“. Importanța clarificării gândurilor. 1. Înainte de a vorbi despre disputa și caracteristicile sale

Disputa asupra adevărului gândurilor
idee controversată. - puncte de dezacord. - Numărul acestora. - ei și alegerea între ele Instalați. - teză și antiteză litigiului. - antiteze compozite. 1. Nu cred că este de ajuns pentru a satisface "

Disputa asupra probelor
Spre deosebire de disputa pentru ideea și dovada. Începutul disputei asupra probelor. Antiteze în acest tip de dispută. Combinarea unor tipuri de litigii. Cine alege forma de dispute? 1. Cu toate acestea, nu toate

Condiții pentru începerea litigiului
Conștientizarea la diferend. Disputa cu privire la definițiile diferitelor rezultate, în cazul în care veți găsi o diferență în definirea unor concepte importante. Teza de fitness. "Common Ground". Alegerea adversarului. conformitatea cu teza

Argumentele noastre în litigiu
Coerența cu obiectivele litigiului. Motivare. Cuvinte străine. Găsirea argumente. „Antrenat debateri.“ argumente uzati. argumente slabe. S. 30:

Tactul și mod logic să argumenteze
Atitudinea față de argumentele adversarului. persistența excesivă. maleabilitate excesivă. Argumentul lui Gentleman. război # 8209; de la război încoace. modul mitocănesc argumentării. Calmeaza în disputa. calm subliniați.

Respectarea convingerilor cuiva
Rarității ea. Ce înseamnă să respecte credințele altor persoane. Lupta pentru adevăr. Parțial erori. adevăruri parțiale. Încrederea, ca urmare a ignoranței. 39: 1. O condiție importantă pentru perfuzie

Unele note generale despre disputa
Domeniul de aplicare a litigiului. Rădăcinile litigiului. Disputa asupra principiilor. Sfârșitul litigiului și încheierea litigiului. Diferite forme de capăt al litigiului. C 42: 1. Pentru a menține în mod conștient corect

Este trucuri admise
Care este truc. Tragerea obiecții. Șoc. Dezvoltarea punctelor slabe ale raționamentului inamicului. Trucuri ca răspuns la argumentele „negarea intenționată“. S. 48:

Trucuri nepermise brute
cale greșită în afara litigiului. Multiplicarea dispută. Argumentul „la polițist.“ argumente trestie de zahăr. S. 50: 1. trucuri prohibitive nenumărate. există o foarte

La creșterea complexității și variații argumentelor de trestie de zahăr
Citind în inimile. formă pozitivă și negativă a acesteia. Insinuat. „Slave“ truc în absența libertății de exprimare. S. 55: 1. Various modificare

trucuri psihologice
Retragerea inamic „din echilibru“. Calcularea lentoarea de gândire și naivitate. Distrageri și orientare pe o cale greșită. S. 57: 1. Mare și

Sofistică: retragerea din sarcina de a litigiilor
Esența sofistică. Retragerea din teza și obiectivele litigiului. Substituirea unei dispute asupra tezei unei dispute asupra probelor. Traducerea diferendului contradicțiile în raționamentul inamicului. Contradicția între cuvinte

Sofistică: retragerea din teza
Diversiune. Schimbarea tezei. Extinderea și contracția acesteia. Consolidarea și dedurizare. Adăugarea și clauzele și condițiile de excludere. condiții și rezerve IMPLICATE. Omonime. Sinonime. Traducerea litigiului pe punctul

raționament fals
Substituirea motive. Argumentele înmulțirii. minciună parțială. argumente ridicolă. motive subiective. Diferența în ele. Evaluarea acestora. Argumentul avocatului. forma „Beastly“ de ea. S. 75:

argumente arbitrare
Insistența la argumentele. argumente ascunse. nume arbitrar. porecle rău intenționate și nume frumoase. Joc două sinonime. Evaluarea nesusținute de argumente inamice. Dezmințire „în kreditquo

sofistică incoerență
generalizare falsă. Cernere fapte. Manipularea de fapte. Substituirea de concepte. „Femeia“ sau argumentul „doamnă“. Impusă o consecință. Mnogovoprosie. 90: 1.

Măsuri împotriva trucuri
Măsuri de protecție împotriva sofismele și trucuri. „Demascarea“ sofismele și trucuri. „Conviction“ în ele. Problema permisivitate „sofistica răspuns.“ Scuze de motivele,