Omul de ce rata medie - este patologia principală

Viața noastră este supusă sistemului de norme: știm exact câte ore ar trebui sa fie de dormit, cât de multe kilograme se cântărește și cât de mult să bea apă pe zi. În același timp, ne „eul ideal“, care îndeplinește toate standardele, este încă undeva la îndemâna. Dar ceea ce este un lucru normal și este bun pentru sănătate pentru a se conforma cu ei? Profesor filozofie medicala, Universitatea din Aarhus din Danemarca Dzhonatan Sholl este convins ca medicament este timpul pentru a trece de la standarde uniforme cu privire la recomandări individuale. „Teoria și practica“ a publicat o traducere a articolului său pentru Aeon.

Sănătatea suferă de o problemă, cum ar fi de variație. În secolul al XIX-lea fiziolog francez Klod Bernar experimentator a susținut că variabilitatea individuală interferează cu rapoartele medicale. Potrivit lui, dacă am putea dovedi că patologia - este pur și simplu o abatere de la norma cantitativă, am fi găsit cheia pentru tratamentul oricărei persoane, indiferent de cât de mult se deosebește de celelalte. În cele din urmă, în cazul în care patologia - este doar o deviere, devine clar nu doar un scop, ci, de asemenea, o metodă de tratament terapeutic în sine: să se întoarcă o persoană bolnavă, organ, celulă sau sistem înapoi la normal.

Din acest punct de vedere este încă multe respingeau cercetarea biomedicală; Oamenii de știință interfera în mod regulat în funcția de organisme, celule, rețele de gene pentru a determina modul in care aceste sisteme funcționează „normal“. Cercetătorii încalcă procesele obișnuite în sistemele vii pentru a stabili standarde și de a găsi noi modalități de tratament.

In timp ce cercetatorii pot rata subtilitățile, nuanțele filosofilor medicale să analizeze și să încerce să dea o definiție a normei de ani de zile. Un experiment de gândire ne invită să ia în considerare opțiunile, care sunt situate pe marginile spectrului și nu sunt luate în considerare în această patologie: ochi verzi, orbire de culoare este o creștere foarte mare sau foarte scăzută, memorie fotografică, un gust deosebit. Ele pot fi în contrast cu alte condiții sau variante: inconvenient care furnizează numai într-un anumit mediu (de exemplu, incapacitatea de a recupera de la expunerea la radiații ultraviolete); care este problematică numai în unele culturi sau numai în anumite perioade (albinism sau halucinații auditive); sunt atât de extreme încât să interfereze cu funcționarea normală a întregului organism (cum ar fi boala Tay - Sachs).

„Nu contează cât de neobișnuit individul pare să ne - poate fi totuși considerată ca fiind normală în cazul în care comportamentul său garantează supraviețuirea într-un anumit mediu“

filosof ceh Irzhi Vaha în 1978 a codificat diferitele semnificații ale normalitate. „Normal“ poate însemna frecventă. care este cea mai comună în rândul populației, cum ar fi ochi caprui sau locuitori albastre ale Mediteranei - scandinavi. „Normal“ poate însemna media în sens matematic, cum ar fi greutatea medie sau creșterea populației - astfel de date sunt adesea prezentate în graficele sub forma unei curbe în formă de clopot; sau tipic. cum poți spune despre reprezentantul grupului, populația sau specii. Uneori, sub „normal“ se referă la o corespunzătoare - fără defecte, deficiențe sau nereguli, și uneori - cele mai bune din punct de vedere al formei de vârf, acestea pot include sănătatea fizică și o minte ascuțită. Oricare cuvânt poate fi interpretat ca un ideal, în sensul platonician, atunci când vine vorba de frumusețea perfectă și corp perfect. Și, în sfârșit, există o utilizare normală noastră de zi cu zi a cuvântului, care este cel mai adesea se află undeva între toate aceste valori și imagini, de la „convenționale“ și „standard“ pentru a „așteptat“ și „bun“.

În orice caz, utilizarea „norma“, în sensul specific poate duce la consecințe grave, mai ales atunci când consideră că poziția privilegiată din lume doar la „normal“. Orice abatere - de la ochi verzi și vocile din capul meu la viață cu hidrocefalie - să fie anormală într-o anumită situație: non-proliferare, rare, neobișnuit, potențial necorespunzător, nefavorabil, defecte în orice. - și trebuie să fie în afara acestui stat pentru a reveni la normal. Cu toate acestea, ia în considerare astfel de variații de patologie - este controversată, sau pur și simplu ciudat, mai ales dacă acestea sunt, în unele moduri utile.

Datorită realizării acestui fapt simplu de ambiguitatea cuvântului „normal“ în medicină a rămas timp de secole. În secolul al XIX-lea, atunci când boala lui Bernard definită ca fiind „anormală“, matematicianul belgian Adolf Ketle a încercat să studieze corpul uman prin utilizarea de statistici pentru a identifica modele în diferențele individuale. Deoarece orice parametru ar putea face obiectul unui astfel de studiu, se pare că totul poate fi explicat prin valorile medii; Prin urmare, înălțimea, greutatea, tensiunea arteriala, ritmul cardiac, nivelurile de fertilitate și mortalitate - toate aceste cifre pot fi prezentate sub formă de curbe frumoase.

În mintea acestor medii Quetelet a început să trăiască propria viață; dar ei nu erau descrieri mai lungi ale parametrilor, dar a văzut idealurile care trebuie să fie egale. Într-adevăr, provocând acum indicele de masa corporala controverse, care este adesea folosit pentru a determina nivelul de sănătate, a fost numit inițial indicele Quetelet.

Quetelet a crezut că aceste cifre descriu Moyen homme. sau un „om de mijloc“ - barbatul ideal, ceea ce ar putea crea natura; el se află chiar în centrul a ceea ce se numește teoria probabilității printr-o distribuție Gauss. În timp ce o astfel de persoană nu există în mod necesar, în realitate, valorile matematice au fost considerate ca standardul real, prin care să judece abaterile de la norma, adică, cu privire la deficiențele. În consecință, „personalitatea a devenit sinonim cu erori, iar persoana medie reprezintă o persoană reală.“ Împreună cu punctele de vedere ale Bernard, această abordare a fost un pas important în poziția privilegiată de normalitate, pe care le observăm astăzi.

În secolul XX filosoful francez Zhorzh Kangilem a introdus un punct mai modern de vedere: urmărirea conceptului de normalitate, oamenii de știință ai secolului al XIX-lea nu a considerat că biologia evoluției vorbesc despre variabilitatea organismelor. În lucrarea sa „Norma si patologia“ (1943) Canguilhem descrie ideea lui Charles Darwin ca organismele să stabilească și să mențină coerența, scheme de lucru și de comportament, în scopul de a supraviețui în circumstanțele în schimbare. Canguilhem a folosit termenul de „norma“ pentru diferitele procese de reglementare, regulamentul intern de hormoni la schimbari in dieta, pentru a vă reaminti că nu contează cât de neobișnuit sau departe de individ normal ni se pare - poate fi încă considerat normal, în cazul în care comportamentul său garantează supraviețuirea într-un mediu specific.

În general, conceptul de normalitate depinde de context. Ceea ce este normal pentru o singură persoană poate să nu fie potrivit pentru un alt unul și același organism poate fi normal în același mediu și anormale - la altul. Doar uita-te la diferențele inerente în capacitatea de a procesa lactoză sau dobândite diferențe: de exemplu, în centrul de atleții de anduranță mult și mai puțin puls. Aceste exemple ilustrează faptul că variază între oameni de normalitate și că diferențele și chiar anomalii - acest lucru nu este un semn de patologie.

Relativității, care depinde de mediul înconjurător este peste tot. Există oameni cu hipertensiune arteriala asimptomatice, sunt la altitudini mai mari încep să sufere de dureri în piept, greață și dificultăți de respirație. Diferite persoane - abilități diferite pentru a recupera de la efectele luminii ultraviolete: ele variază de la frivol la tumori maligne ale pielii deteriorate și cancerul. Există dislexie, care, potrivit unora, ar trebui să fie luate în considerare fenomen dăunător numai în cazul în care citirea este o parte integrantă a culturii. Chiar și un anumit mediu nu este nici normală, nici anormal. Numai relația dintre individ și mediul determină linia de demarcație dintre variațiile normale și anormale.

Normalitatea nu este nici absolută, nici universală. În același timp, în conformitate cu Canguilhem, adică nici un motiv să renunțe la studiul fenomenelor patologice și sănătoase din punct de vedere al biologiei. În același timp, trebuie să ne uităm la sănătate și boală, având în vedere că în interiorul lor există regularități psihologice, comportamentale și structurale, relații cauzale, și norme biologice. Vorbind de standarde, Canguilhem își propune să le împartă în „conducători auto“ și „respingătoare“. standarde de conducere poate rezista la o varietate de perturbatii și de a se adapta la cerințele în schimbare, ele permit organismului să depășească obstacolele. Răspunsul motrice imunitate include producerea de anticorpi pentru a rezista bacterii ostile și toxine.

standarde respingător evita perturbările și funcționarea limită a corpului; fragilitatea lor necesită un mediu bine definit. răspunsul imunitate respingător include invadatori inflamatie din exterior, care pot provoca hipersensibilitate și reacții alergice extreme până la șoc anafilactic.

Canguilhem abordare inductivă contrazice concluziile oamenilor de știință din secolul al XIX-lea și însăși concepția de normalitate ca calitate constantă atât de răspândită astăzi. În loc de a începe cu o definiție tare de normalitate, ceea ce implică conceptul de anomalie, metoda Canguilhem începe cu fiziologia și apoi caută justificarea teoretică pentru a explica ceea ce a văzut.

Această metodă a inițiat cercetarea pe care filozofii medicale numit acum naturalizare. Răspunsuri la întrebări ar trebui să vină prin observațiile manifestările acestor calități ca rezistenta (menținerea coerenței în sistem, în ciuda modificărilor), flexibilitate (se deplasează între diferite niveluri de funcționalitate), homeodynamics (compensarea îmbătrânirii) și fragilitate (sensibilitate crescută la schimbări). Cu aceste și alți indicatori de biologie - și nu ideea de normalitate - stabilește că caracteristica de sănătate și boală.

„În multe cazuri, schimbările de mediu poate fi mai eficientă decât acțiunea pe bolnavi“

Abordarea biologică sistematică este de asemenea aplicabilă o lume schimbătoare, în care speciile sunt în continuă mișcare, iar corpul și mediul trebuie să fie sincronizate. În cele din urmă, sistemul poate fi stabil sau homeostazei sau casant în anumite condiții interne și externe. Nu poți vorbi despre durabilitatea imunității, rețeaua de gene, sau întregul organism, fără a specifica numărul de variabile biologice și parametrii de mediu. Fiecare sistem este unic și nu poate fi separată de situația în jurul valorii. Acest lucru ne conduce la întrebarea: atunci când vorbim despre sănătate, este grozav pentru cineva? Relativ la orice condiții interne și externe?

Răspunsurile la aceste întrebări sunt esențiale pentru înțelegerea sănătății și tratamentul bolii. O astfel de abordare poate ajuta pentru a scapa de stigmatul bolii in sine, pentru că noi presupunem că sănătatea și boala sunt normale, ele reflectă modele diferite și stilul de viață. Boala nu este contrar naturii, și nu indică absența regulilor - regulile sunt doar diferite. Acest lucru nu înseamnă că ar trebui să ne ridicăm boala: nu avem nevoie să se uite la suferința atât a bunului și modul de a tempereze caracterul, precum și noi nu ar trebui să vedem în boli psihice calea spre iluminare. Dimpotrivă, după cum a sugerat prin naturalizare, faptul că sănătatea și boala sunt norma, nu înseamnă că acestea sunt egale sau imposibil de distins.

O privire la biologia noastră prin prisma naturalizare oferă o nouă perspectivă asupra obiceiurilor sănătoase. Deși filozofia Canguilhem sugerează că numai persoana este în măsură să determine ceea ce este în favoarea sa, aceasta nu înseamnă că sănătatea - doar o chestiune de alegere subiectivă, sau că toată lumea are puteri nelimitate în această chestiune: de exemplu, eu prefer X, și tu - Y, Prin urmare, pentru mine X - este o alegere sanatoasa. Sănătatea umană în mod individual, din cauza impactului istoriei sale unice de viață și comportamentul în corpul și mintea. Deci, medicamentul trebuie să fie stabilit că este de preferat pentru fiecare persoană, în funcție de propria biologie, mediu și stilul de viață.

Toate acestea sugerează că medicamentul nu trebuie să restabilească reglementările anterioare (care nu poate exista) dupa boala si doar a fi sistem viu schimbat complet. De asemenea, nu ar trebui să forțeze pe oameni să se adapteze la standardele comune și metodele de tratament, care dicteaza autoritățile de sănătate, pentru că ceea ce este bun pentru unul, poate distruge celălalt. In schimb, un medicament nou, personalizat ar trebui să lucreze cu persoana pentru a găsi un nou mod de lucru, care va lua în considerare fiziologie sale unice, precum și oportunități și limitări specifice de mediu. În multe cazuri, schimbările de mediu poate fi mai eficientă decât acțiunea pe bolnavi.