Există altceva decât materia în mișcare
Nu, în conformitate cu Democrit, există doar atomi și vidul.
Da, în conformitate cu Platon, nu este perceput doar sensually lume a lucrurilor, dar, de asemenea, lumea inteligibilă a ideilor.
Nici o cerere Democrit lui și urmașul Epicur, ea moare atunci când organismul moare.
Da, în conformitate cu Platon, la nașterea persoanei și după moartea sa sufletele nemuritoare sunt în lumea ideilor.
Care ar trebui să fie baza de etică?
Mintea se întâlnește antichitate păgână. Dragoste, voință identică, spun gânditori creștini.
Mintea este separată de credință, rațiune contemplativ, teoretic - este lipsit de putere, poate aduce cu adevărat că plăcerea de a proprietarului său, gânditor și teoretician. Will, dacă este irațional și oarbă, devine o sursă de dezastru, mai teribil decât este mai puternică și inflexibilă. Mind fără dragoste - crud, chiar dacă doar. Dragostea fără motiv - este irațional, chiar dacă milostiv. Cum de a combina rațiunea și iubirea, dreptatea și mila? Aceasta este problema.
Dacă o persoană este inerentă în liberul arbitru?
Nu, stoicii, profețiile apocaliptice pretind, oameni - o parte a lumii obiective și este subordonat legilor sale; el este liber să nu mai mult decât corpurile cerești care se mișcă în mod natural; soarta atotputernicului.
Da, spune ca un oponent al stoicilor, Epicur și adepții săi. Mult depinde de soarta, dar o mulțime - de la omul însuși. Pe credința în existența liberă dreptății bazate pe voință: este imposibil de a judeca o persoană pentru o crimă pe care nu a putut face unul.
În cazul în care există libertate, indiferent dacă acesta este bun pentru o persoană?
Libertatea - o condiție necesară pentru creativitate și nevoia de creativitate - o profundă, nevoia umană nu poate fi eradicată; dar libertatea poate deveni nu doar o sursă de bună, dar, de asemenea, o sursă de rău, și poate duce la crearea și distrugerea artistică.
O persoană care aspiră la libertate numai pentru ei înșiși, poate deveni o persoană care făptuitorul 1 complet lipsit de libertate, nu poate fi fericit. Care este măsura adecvată a libertății? - că una dintre principalele probleme de etică.
Ce este frumos?
Proporționalitatea, symmetria, potrivite piese și întreg, în funcție de antichitate. Prezența divină, strălucirea, lumina, spun gînditorii din Evul Mediu. Dacă ne amintim că atributul lui Dumnezeu - infinit, ajungem la conceptul romantic de frumusețe: o nesfârșită, exprimată în finală.
Aceasta este, de asemenea, o problemă, spre deosebire de răspunsurile. Pe proporția corectă a pieselor și întregi, care este, proporția, putem vorbi doar în cazul obiectivelor, deoarece infinit este determinată de egalitatea întregii [89, Mat. adj. I].
Am văzut un exemplu concret de rezolvare a problemei frumuseții - este o capodoperă a lui Pușkin „Mozart și Salieri“, în care armonia formei marcate cu „proporții de aur“, organic combinat cu un conținut inepuizabila ( „infinit“).
Ca parte a teocentrică punctul de vedere al Dumnezeului mondial este bun absolut, diavolul sa antipod - un rău absolut. Nu numai bun venit, dar, de asemenea, frumusețe și adevăr este Dumnezeu, spune gînditorii creștini din Evul Mediu. Cu cât mai aproape de El, cu atât mai bine, mai departe de El - mai rău. Cultura teocentrică izolate și separă opoziția, în special, izolate și separă bine și rău, frumos și urât. Cu toate acestea, Pascal, și după el și Wittgenstein spune că Dumnezeu este de neînțeles, prin urmare, înțelegerea bună și frumusețe devine problematică.
1 „doar Vrei pentru ei înșiși vor“, - spune criminalul Aleko vechi Gypsy (Puskin „țigani“).
New Times Cultură antropocentric; omul centrul său, există o creatură contradictorie, datorită libertății sale și la fel de capabil de rău și bine. Prin urmare, cultura antropocentric este contradictorie, problematică și predispus la echivala opuși.
Bine este ceea ce este bine pentru om, potrivit reprezentanților eticii umaniste, de exemplu, Erich Fromm. Cu toate acestea, în acest caz, există o problemă, pentru că oamenii sunt diferiți.