Cum să se ocupe cu răul

6.5. Cum să se ocupe cu răul? Nu am de a face cu ea?

Fie că teza de bază non-rezistenței la rău prin forță sau de drepturi I. A. Ilin cu antiteză lui corectă a lui Tolstoi - a rezistenței la rău prin forță? Și dacă este necesar să se lupte cu răul?

Drepturile L. N. Tolstoi, în general, în contextul general al vieții. Viața în cele mai multe cazuri este normal, adică. E. Oamenii de obicei, nu fac nimic rău unul altuia cu rău intenționate. Prin urmare, fixarea pe tema luptei împotriva răului uman nu este destul de normal.

Omul, petrece toate forțele pentru a lupta împotriva răului, trăiește viața negativ, negativ, obligat să renunțe la bucuriile simplu umane, iubirea, creativitatea, chiar se priveze de o viață normală. El trăiește ca și în cazul în care, cu semnul minus.

O astfel de viață poate fi justificată numai în foarte puține cazuri, cum ar fi în cazul în care este dictată de profesie (urmărire penală, urmărirea penală în instanța de judecată.) Sau circumstanțele specifice ale luptei împotriva nedreptății brute.

Cel mai bun mod de a lupta impotriva bolii - nu trebuie să fie tratate de către acestea, și pentru a preveni, nu pentru a le permite să ducă un stil de viață sănătos. Cel mai bun mod de a lupta împotriva răului - să nu-l permite, în principiu, să-l împiedice. „Non-rezistenței la rău“ Tolstoi se bazează pe convingerea că omul este prin natura bună, și, dacă comite răul, pentru cea mai mare parte nu cu rău intenționate.

este acum clar că în cazul în care I. A. Ilin și la dreapta cu antiteza lui (a rezistenței la rău prin forță), este doar în unele cazuri. Ce pot să spun, pentru că răufăcătorii sunt încă acolo și într-un fel trebuie să se ocupe de ei.

--------
Omul care face rău altora, în primul rând el însuși dăunează, sau mai degrabă, omul însuși ca un general, ca ființă socială implicată în viața societății umane.

Orice argumente care să justifice ca „alții fac rău, și eu voi fi“ ( „dacă alții fac rău, atunci de ce nu pot să fac greșit?“), „Mă simt rău, și alții să sufere“, „Nu-mi pasă de ceilalți“, și așa mai departe. N . la o examinare mai atentă nu rezistă la control.

La urma urmei, ele se bazează pe faptul că nici o societate umană pe care oamenii - aceasta gasca musca reciproc, aflate în conflict unele cu altele (în cunoscut romană antică „omul este un lup“ sau formula hobbesian „război al tuturor împotriva tuturor“).

Întreaga istorie a omenirii argumentează împotriva acestui punct de vedere al atitudinii oamenilor.

În primul rând, creșterea populației. Oamenii cresc și se multiplică.

Dacă oamenii sunt în mod constant la cote, uciderea reciproc, atunci numărul acestora ar trebui să fie redusă. (Acest lucru, de altfel, se întâmplă în unele cazuri, atunci când galceava de război prevalează, prevalează în relațiile dintre oameni, națiuni, țări).

În al doilea rând, creșterea speranței de viață. Omul primitiv a trăit o medie de cel mult 30 de ani. Acum, speranța de viață în lume de peste 50 de ani, iar în majoritatea țărilor dezvoltate, și anii vyshe70-80. creșterea speranței de viață este o dovadă că oamenii nu-și direcționeze eforturile lor de a distruge reciproc și sprijin reciproc.

În al treilea rând, progresul culturii materiale și spirituale. Vrăjmășia și războiul este întotdeauna însoțită de distrugerea, distrugerea bunurilor culturale. Distrugerea poate fi foarte semnificativ și chiar mai mare decât eforturile creatoare ale oamenilor. Și ceea ce vedem în general? - prevalența necondiționată a creației asupra distrugerii.

Oamenii construiesc, produc produse agricole și industriale, inventa, de a descoperi noi, de a crea arta. Și ei fac acest lucru în cele mai multe cazuri, împreună, să coopereze și să coopereze prin furnizarea de sprijin reciproc, de ajutor. Chiar și în cazul în care concurează, concurează (în economie, sport, alegeri, etc ...) - nu este ura, războiul, și lupta care duce la realizări mai mari, promovarea dezvoltării vieții-progres.

Răul înseamnă distrugere. Nu este un accident faptul că imaginile fictive caractere ale răului - Goethe Mefisto, și Demon Lermontov - au adus cu ei moarte și distrugere. În special, Mephisto ucis Margaret, împreună cu copilul ei, și demon - Tamara.

În cazul în care creația prevalează asupra distrugerii, rezultă că binele triumfă asupra răului, bun este mai mare și mai puțin rău.

Am fost obosit de aceste filme interminabile pe tema luptei dintre bine și rău! Impresia este că binele nu câștigă, și răul nu a învins. experiență dureroasă de una și la fel ca într-un coșmar rău.
În direcția greșită îndreptată gândirea umană!

Lupta implică oricum o victorie a unuia față de celălalt. În caz contrar, nu este o luptă. Victoria binelui asupra răului într-un singur film - e bine. Dar când vom vedea o serie nesfârșită de filme cu aceeași poveste: lupta dintre bine și rău, se pare a fi bun și nu există nici o victorie. În fiecare film, rău, a învins în filmul anterior, este din nou puternic, de exemplu, renăscut ca un phoenix. Deci, în cazul în care este victoria binelui asupra răului. Nu-l! Deci, nu există nici o luptă între bine și rău!

(Bine Înfrângeri Evil Mai multe Rolan Bykov în filmul „66 Aibolit“, a spus -. „Ei bine, bate, bate, dar nu a câștigat?“).

Așa că mint cineaști. Ele par să fie împotriva răului, și se dovedește a Revel în ele, arată că, în toate ei „gloria“, spune inevitabil sale, inevitabil ca scene de cruzime savura, violență și crimă.

Reprezentanții religiei creștine sunt de multe ori viața omului și a umanității ca o arenă de luptă a lui Dumnezeu cu diavolul, sau bine și rău. Deci, oamenii sunt doar atât de ocupat și să participe la lupta lui Dumnezeu cu diavoli sau bine și rău. Ce au soarta de neinvidiat de a fi păpuși în mâinile păpușarilor și, pur și simplu pune, să fie întotdeauna în gros de o luptă între forțele binelui și răului, care nu sînt subiecți ai acestei lupte! (Aproape ca în proverbul ucrainean „lupta Pană, iar la lacheii forelocks sparge“).

Apropo, Mitropolitul Kirill nu a observat absurditate evidentă a creanței sale. La urma urmei, în cazul în care istoria este o luptă a lui Dumnezeu cu diavolul, iar sensul este fără sfârșit, în cazul în care este victoria lui Dumnezeu asupra diavolului (sau bine peste rău)? Este evident că lupta, orice luptă mai devreme sau mai târziu se termină, finalizat victoria uneia dintre părți. Nu există nici o victorie fără luptă, pe de o parte și de alta a învinge.

Desigur, se poate imagina că lupta lui Dumnezeu cu diavolul este o lungă și durează de mii de ani, de la căderea primilor oameni (Adam și Eva) și până în prezent. Dar logica luptei necesită izolarea și nu undeva în viitor nedefinit, și, în special, chiar acum. În caz contrar, oamenii nu vor avea o speranță de a câștiga: ea (victoria), toate amânat și a amânat în viitor, nu de fapt, a sosit. E ca un vis urât: te prinde pe cineva sau să fugă de la cineva - și este dureros de mult se întinde tot drumul până la trezire grele, lipsit de bucurie.

Din nou și din nou, scene care se repetă lupta dintre bine și rău, printre altele, să ne conducă departe de problemele vieții reale legate de cea mai mare parte continuarea și îmbunătățirea acesteia, astfel încât problemele să poată fi numit în bună cu munca sa, dezvoltarea și multiplicarea. La urma urmei, există întotdeauna o bunătate egală. Acesta poate fi mai mult sau mai puțin de o destinație de calitate. câmp Aici gigantica de reflecție, de învățare și de acțiune. De exemplu, au nevoie de hrană poate fi dat de pește, și vă poate da o tijă de pescuit pentru a prinde pește.

Un grup separat de probleme este legată de principiul „nu face rău“. Acesta acționează nu numai în medicină, dar, de asemenea, în viață, în general, în orice sferă a relațiilor umane. Cum de a preveni răul prin neglijență sau nechibzuință? Nu există nici o luptă între bine și rău, dar există o problemă de non-rău, un fel de profilaxie morale.
În toate aceste cazuri, există un conflict de motive, interese - un teren foarte fertil pentru dezvoltarea de literatură, film, și alte subiecte.
_____________________________

Unul ar trebui să aibă, de asemenea, în vedere faptul că însăși expresia „o luptă între bine și rău“, direcționează vrând-nevrând gândul la faptul că „bun ar trebui să fie cu pumnii“ (așa a spus poetul M. Svetlov). Și în acest fel, promisiunea unui foarte alunecos, dacă nu mai mult. In loc de a face fapte bune, persoana care acționează în numele binelui și răului se luptă cu, ar trebui să tot timpul „pentru a instrui“ pumnii lor, luptă pentru a îmbunătăți calitatea ...