Disputa ca un fel de raționament

Se spune că într-adevăr un litigiu născut. Și, cu toate că nu toți sunt de acord cu această afirmație, dar într-o dispută științifică a făcut într-adevăr o căutare colectivă de cunoaștere adevărată. Cu toate acestea, valoarea litigiului nu este numai acest lucru. În cursul unui litigiu dezvoltă intuiție intelectuală, creativitate, permite dispute pentru a perfecționa tehnicile cunoscute de gândire logică, să dezvolte abilitățile de aplicare a acestora. În cazul în care exercițiul are ca scop dezvoltarea organismului, dezbaterea academică - este exercițiul intelectual care vizează dezvoltarea inteligenței și a abilităților mentale. Nu este o coincidență faptul că mulți oameni în timpul zilele lor de glorie iubitor de turneu intelectual nu mai puțin de sport. În Grecia antică, de exemplu, exerciții în litigiile au fost un element important în pregătirea unui tânăr aristocratică în viitorul activității judiciare și politice.

În timpul disputei consolidează reciproc două tipuri de raționament: dovada și respingere. Prin urmare, litigiul implică cel puțin două fețe: un partizan. Teza de doctorat, și de a respinge această teză oponent. Destul de des, mai ales în discuția de masă (discutarea rapoartelor cu privire la seminarii, simpozioane, etc.), un susținător de acte împotriva mai multor adversari.

Spre deosebire de alte tipuri de argumente în dezbatere rolul important jucat de căutare constantă pentru argumente, recunoașterea și critica lor, selecția de argumente care sunt acceptabile pentru ambele părți. Acest lucru face ca argument într-un sens, o formă foarte complexă de studiu care impune participanților la logica de cultură, inclusiv o construcție bine format de abilități de raționament, capacitatea de a „în timp real“ pentru a găsi un argument convingător.

Litigiile pot fi împărțite în tipuri pe motive diferite. Cele mai importante dintre ele cred că două - scopul și modul de desfășurare a litigiului.

Sporii de eliberare țintă la adevăr, credințe, și să câștige.

Scopul principal al litigiului pentru adevăr este justificarea adevărului sau falsității tezei. Astfel de dispute sunt numite științifice sau epistemică.

Obiectivul principal al litigiilor de persuasiune este de a convinge cealaltă parte, sau prezent la dezbatere în acceptabilitatea sau în alt mod a dispozițiilor în discuție. Este uneori foarte convingătoare conștient de falsitatea acestei poziții sau a pus la îndoială adevărul său, dar convingătoare alții pe baza oricăror interese personale. În astfel de litigii pot și adesea folosite metode de credințe iraționale ilogice, atunci când a încălcat în mod deliberat regulile de raționament logic, folosind impact emoțional și psihologic de pana la influenta hipnotic.

Binecunoscutul avocat român Theodore Nikiforovich Plevako (1842-1908), negând adesea vinovăția inculpatului, numai datorită inspirației sale, spirit, elocvență și capacitatea de a pătrunde adânc în psihologia oamenilor au convins juriul la achitarea inculpatului. De exemplu, el a apărat o dată pe preot în vârstă, care a fost acuzat de adulter și furt. În jurul ei părea că pârâta nu se poate aștepta favoarea juriului. Attorney convingător descris întreaga adâncime a căderii unui preot, cufundat în păcat. În cele din urmă, cu locul lui Plevako a crescut. Discursul său a fost scurtă. În esență, a fost de ajuns pentru o singură frază, în scopul de a obține achitarea: „Domnilor jurați! Timp de mulți ani, omul da drumul ne multor păcatele noastre ... Deci, într-adevăr, nu ne da drumul de la el o dată păcatul lui?! "

Dacă se consideră că o femeie săracă vechi furat de la vecini Halfpenny Maker, procuror, cunoscând tehnicile Plevako pe care le folosește pentru a înmuia juriului, și a decis să-l avertizeze de ea, pictat în discursul său ca o femeie în vârstă ea arată patetic și nu provoacă furie și compasiune. Cu toate acestea, a concluzionat procurorul, este încă demn de un verdict vinovat, deoarece adus atingere sfânta sfintelor - a proprietății private, care este baza economică a societății noastre ... Statul se va prăbuși dacă hotărît nu se va opri orice atingere adusă temelii! Acesta Plevako a răspuns la efectul pe care România a trecut prin multe încercări și greutăți: raiduri Polovtsian, ororile jugul mongol-tătară, invazia lui Napoleon, etc. dar a rezistat și devine mai puternică decât în ​​ce mai mult. Dar acum bătrâna a furat ibric ... și că România este, desigur, nu va sta! Femeia a fost achitat.

Scopul principal al litigiului pentru victoria este că, în timpul că, indiferent de costul pentru a crea aparența probei sau să infirme unele prevederi care negau inamicul contraargumente, și astfel câștiga duel intelectual. În această dispută, participanții nu sunt preocupați de adevărul sau falsitatea situației în discuție, și nu caută să convingă reciproc, într-un fel sau altul. Disputele pentru victorie - un fel de garduri intelectuale.

Astfel de dispute includ, în special, sporii scolastice cunoscute numit eristică [18]. Acesta contestă natura pur verbală. Răspândită au avut în Grecia antică. De exemplu, școala sofiști practicat în mod specific în „împrejmuirea intelectuale“ și a demonstrat abilitățile lor în fața unui public larg.

Modul litigiilor conductoare pot fi împărțite în domnilor și mitocănesc. In timpul disputa manierat, participanții tratați cu respect unul pentru altul, nu permit atacuri personale, epitete jignitoare, estimări ale opiniilor. Formularul Vizavi pentru litigiile de manipulare a se califica ca mitocănesc. O formă naturală de a conduce disputa științifică este cu siguranță primul.

Trebuie amintit că dezbaterea științifică cu privire la cuvântul „științific“ nu înseamnă neapărat numai în sensul că într-un astfel de litigiu au discutat tezele de orice știință. Metoda științifică în sine se desfășoară discuții în vederea realizării obiectivului principal al adevărului ca o dispută științifică. Cu toate acestea, modul în care logica procedurii descrise prin referire acestor dispute este forma lor ideală, care de fapt corespunde dezbaterii științifice este extrem de rară. Mai mult decât atât, se întâmplă că disputa privind cercetarea de design original, se transformă într-o altercație zgomotoasă în care participanții pur și simplu de a asculta unul pe altul și să încerce să impună deciziile lor prin orice mijloace. Astfel de „dispute“ Aristotel numit logomahiey.

Există mai multe motive pentru care nu sunt menținute pentru modul științific naturale pentru a contesta autoritatea lor. În primul rând, acest lucru - lipsa culturii logice a părților la diferend. Joaca un rol aici și defectele și slăbiciunile umane obișnuite, cum ar fi vanitate sau ambiție, gelozie, teama de a pierde poziția lor în societate sau colectiv, dogmatismul, inerția de gândire, aderarea la punctele de vedere stabilite, etc.

Trebuie remarcat faptul că luarea în considerare a clasificării actuale a litigiilor se bazează în mare parte pe tipologia lor dezvoltată de filosoful român și logicianul Sergeem Innokentevichem Povarnin (1870-1952). Lucrarea sa „Disputa. Pe teoria și practica litigiului „(1918) este încă una dintre cele mai importante metode de cercetare de dezbatere și argumentare.

O parte din combinarea semnelor litigiilor, care diferă în scopul și modul de comportamentul lor în teoria modernă a argumentării sunt patru soiuri de disputa: discuții, dezbateri, eclectic, sofistică.

Discuție - acest argument, cu scopul de a ajunge la adevăr, în care sunt utilizate numai în mod logic, tehnici corecte de raționament.

Controversa - controversa care vizează victoria, în cursul căreia părțile folosesc numai metodele corecte.

Eclectism - un litigiu, scopul care este acela de a realiza adevărul, dar părțile la diferend pot utiliza metode neadecvate.

Sofistică - Debate care are ca scop victoria asupra cealaltă parte, în care sunt folosite ca metode logic corecte și incorecte.

Este necesar să se atragă atenția asupra unei diferențe semnificative de la dezbaterea discuție: controversa axat pe negarea. Participanții dispute polemice nu caută înțelegere, pentru a obține un rezultat adevărat în mod obiectiv universal valabil, nu încerca să ajungă la un acord pe toate laturile. Poziția proprie controversă să fie aprobat ca urmare a respinge poziția de partener în dialog.

De aceea, atunci când vorbim de dispute științifice, de multe ori au în vedere dezbaterea, care are ca scop tocmai stabilirea unui acord între părți cu privire la dezvoltarea unei soluții adevărate în mod obiectiv sau acceptabilă unică. Controversa este cea mai caracteristică a sferei politice.