articolul 21

1. Dreptul de posesie transmisibil pentru viață este un fel de drepturi de proprietate asupra terenurilor, stabilite la începutul reformei agrare. Acest drept a fost consacrat de legislația URSS și apoi legislația rusă, și mai presus de toate ZK RSFSR. Teren numai cetățeni ar putea fi furnizate pe baza acestei legi. În aceleași loturi au fost furnizate de terenurile deținute de stat.

De la începutul acestui tip de drepturi ale cetățenilor care au primit parcele de teren pe baza acestei legi, care le poate deține și folosi terenul, dar dreptul de a dispune de acestea a avut doar o ocazie limitată de a restitui terenurilor pentru chirie și să treacă prin moștenire.

În conformitate cu cetățeanul Codul civil (art. 266), care are dreptul de viață posesia (proprietar de teren) moștenea, are dreptul de a intra în posesia și utilizarea terenurilor, să fie moștenită. În cazul în care condițiile de utilizare a terenurilor stabilite prin lege prevede altfel, proprietarul terenului are dreptul de a construi pe ea clădiri, structuri și de a crea alte bunuri imobiliare, cumpara dreptul de proprietate.

Precum și proprietarii terenului, proprietarii de site sunt obligați să plătească impozitul pe teren.

Dreptul de viață posesia transmisibil este supus înregistrării de stat pe baza Codului civil și Legea cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate imobile. Cu toate acestea, în conformitate cu aceeași lege cetățenilor care au dreptul de viață posesia moștenea înainte de actul menționat anterior (și marea majoritate a acestora), nu sunt obligate să se înregistreze. Înregistrarea este necesară atunci când aderarea la moștenire. Trebuie spus că, în practică, văzută o problemă semnificativă este cu moștenirea terenurilor, deținut de decedat la dreapta pe viață posesie moștenea. Dificultatea constă în primul rând în determinarea succesorului. Faptul că legea nu prevede un drept la aceeași parcelă de teren la mai multe persoane. Legea este un lucru, cum ar fi durata de viață totală posesie moștenea. Prin urmare, moștenitorii site-ului, în cazul în care mai mult de unul, sunt la o pierdere, incapabil să-l împartă între ei. Pentru a evita acest lucru, proprietarii terenului are sens să ia această legislație oportunitate și pentru a face dreptul de proprietate asupra unui teren, cel puțin în numele moștenitorilor lor.

2. Vânzarea, gaj a terenului, situat la dreptul de viață posesie moștenea, precum și comiterea altor tranzacții de proprietarul său, care au ca rezultat sau poate avea drept rezultat înstrăinarea terenurilor, nu sunt permise.

În acest sens, dezvăluind hotărârile judecătorești luate în legătură cu litigiile privind terenuri în viață posesia moștenea.

Citizen X este proprietarul cotei casei (1/2), pe stradă. districtul P. Morozov Adler din Soci. Această proprietate este situată pe suprafata de teren de 1064 mp. m, care este dat la X privind dreptul de viață posesie moștenea.

H. a apelat la instanța de judecată împotriva acțiunilor ilegale executor judecătoresc, referindu-se la faptul că înregistrate și trăiesc într-o casă parts (1/2), care este pentru ea și familia ei este singurul loc de reședință. Terenul pe care casa nu este proprietatea ei, și, prin urmare, de asemenea, nu poate fi blocată.

După verificarea dosarul cauzei, a discutat argumentele de supraveghere, Consiliul Judiciar privind cauzele civile VSRumyniyanashla le-a supus satisfacție parțial pe următoarele motive.

În conformitate cu art. 387 motive GIC pentru anularea sau modificarea ordinelor judecătorești în ordinea de supraveghere sunt încălcări substanțiale de drept material sau procedural.

În plângerea de supraveghere X. subliniază faptul că instanța autorităților de supraveghere primul și au fost comise încălcări substanțiale ale dreptului procedural, așa cum este exprimat în opinia sa, în următoarea.

În consecință h. 1 lingura. 446 Codul de procedură civilă „sumă pretinsă în documentele executive nu pot fi trase la următoarea proprietate deținută de un cetățean al debitorului dreptul de proprietate: spații rezidențiale (sau o parte a acesteia), în cazul în care un cetățean al debitorului și a membrilor familiei sale, care trăiesc împreună în incinta deținute, este potrivit numai pentru spații de rezidență permanentă, cu excepția celor prevăzute în prezentul alineat de proprietate, în cazul în care face obiectul unei ipoteci pe ea, în conformitate cu legislația ipoteca poate fi percepută, landul și anume domeniile pe care obiectele menționate la al doilea paragraf al acestei părți, precum și a terenului, a căror utilizare nu este legată de punerea în aplicare a cetățeanului-debitor de afaceri, cu excepția celor prevăzute în prezentul alineat de proprietate, în cazul în care face obiectul unei ipoteci pe ea în temeiul penalizare „, pot fi trase din legea ipotecare.

Conform temei legal H. pentru confiscarea terenurilor și o parte a casei situată pe ea nu sunt acolo.

În plus, H. plângere de supraveghere indică faptul că ea nu este proprietarul terenului pe care casele aparținând părții sale din casă, nu-l utilizați în scopuri de afaceri.

Conform h. 2 linguri. 21 ZK eliminarea de teren, situat pe partea dreaptă de viață posesia transmisibil, nu este permisă, cu excepția transferului de drepturi în țara prin moștenire.

Motivele pentru încetarea dreptului de viață posesia transmisibil a unui teren set art. 45 ZK. Un astfel de motiv de încetare a dreptului de viață posesia transmisibil a unui teren, ca un apel la colecția sa de documente executive, legea nu.

Aceste argumente, în opinia Consiliului Judiciar, merită o atenție. Având în vedere faptul că încheierea instanței de judecată cu privire la utilizarea X în scopuri comerciale ale spațiilor în litigiu, care nu este adecvat numai pentru H. rezidență permanentă și membrii familiei sale nu sunt motivate, nu susținute de dovezi corespunzătoare și nu sunt motivate de referindu-se la dovezi și concluzia instanței de recurs, care este specificat în definiția faptului că aceste elemente lipsesc în lucrurile materiale care au avut loc în cazul deciziilor judecătorești beton nu pot fi considerate ca s Akon și Consiliul Judiciar consideră că este necesar să le anuleze și să trimită cauza la instanta de fond.

Citizen K. a făcut apel la declarația VSRumyniyas în care a cerut să recunoască eliminarea ilegală a titlului în ceea ce privește stabilirea proprietății de dimensiunea terenului românesc de 1941 de metri pătrați. m la o casă de pe stradă. Yaroslavl Uglich.

În cadrul ședinței reprezentantul său K. și M. cerință a sprijinit declarația și a cerut pentru satisfacția lui.

Reprezentantul PravitelstvoRumyniyasvoego în cadrul ședinței nu este trimis, ora și locul ședinței este notificat în mod corespunzător.

După ce a ascultat explicațiile reclamantului și reprezentantului ei, și după ce a studiat cazul materialelor, Curtea a constatat că cerința K nu este supusă în mod satisfăcător pentru următoarele motive.

Conform h. 4 linguri. 258 Codul de procedură civilă instanța refuză să satisfacă cererea în cazul în care stabilește că decizia în litigiu sau măsurile luate sau efectuate în conformitate cu legea, în cadrul atribuțiilor unei autorități publice, autorități locale, un funcționar al unui stat sau angajat municipale și drepturile de libertate a cetățenilor nu au fost încălcate.

Fișierul de caz nu indică faptul că ordinul incriminat a trecut încălcarea PravitelstvomRumyniyas a legii și a drepturilor sau libertăților solicitantului.

În conformitate cu art. 3 din Legea federală „Cu privire la delimitarea proprietății de stat a terenurilor“ baza de luare a terenurilor în lista de teren la care România există dreptul de proprietate, este includerea terenurilor în așezările de teren, în cazul în care imobilul este situat pe aceste parcele de teren în proprietate federale.

În astfel de circumstanțe, ordonanța atacată în ceea ce privește includerea terenurilor la casa specificată nu intră în conflict cu legea federală sau un alt act juridic normativ cu forță juridică mai mare, și nu încalcă drepturile sau libertățile solicitantului.

K. argumentul că nu poate intra în drepturile de moștenire a terenului alocat nasledodatelnitse privind dreptul de viață posesia transmisibil, deoarece acest complot transferat în proprietate federală, nu poate fi considerat bogat.

În conformitate cu art. 265 din Codul civil dreptul de viață posesia transmisibil a unui teren fiind proprietate de stat sau municipale, dobândite de cetățeni pe motiv și în modul prevăzut de legislația funciară.

În virtutea alin. 9 art. 3 din Legea federală privind intrarea în vigoare a Codului Funciar actele de stat, probe și alte documente care atestă dreptul de a terenurilor și eliberat cetățenilor sau persoanelor juridice înainte de adoptarea Legii federale cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate reale, au aceeași forță juridică în Registrul de stat unificat a drepturilor la imobiliare și tranzacții cu ea.

În conformitate cu n. 2 linguri. 21 ZK eliminarea de teren, situat pe partea dreaptă de viață posesia transmisibil, nu este permisă, cu excepția transferului de drepturi în țara prin moștenire. Înregistrarea de stat a transferului dreptului de viață posesia transmisibil terenurilor prin succesiune efectuat pe baza certificatului de moștenire.

Certificatul de moștenire eliberat de notarii prevăzute la art. 36 notari Fundamentele zakonodatelstvaRumyniyao.

Refuzul de a elibera un astfel de certificat poate fi contestată de către persoana în cauză în fața instanței într-o procedură specială (Sec. 27 și 37 din Codul de procedură civilă).

Pe baza VSRumyniyareshil K. de mai sus refuză să satisfacă cererea.